ביקש להסדיר את חובו בהתאם ליכולותיו הכלכליות, אולם נדחה פעם אחר פעם

במוקד העתירה שלפנינו בקשת העותר לפריסת תשלום הפיצוי שהוטל עליו באופן המותאם ליכולת השתכרותו בעת שהותו במאסר לתשלומים חודשיים בסך1,000 ש"ח בחודש לכל היותר.

ועוד כמה מאמרים שכתבתי:

עו"ד נועם קוריס

עו"ד נועם קוריס - כותב בביז פורטל

עו”ד נועם קוריס – כותב על תביעה ייצוגית

עו"ד נועם קוריס – צבע אדום מבזקלייב

עוד מבקש העותר כי נורה למרכז לגביית קנסות (המשיב 1) לקבוע נהלים בעניין אופן הפעלת הסמכות "לפרוס או לדחות תשלום חוב" לפי חוק המרכז לגביית קנסות, אגרות והוצאות, התשנ"ה-1995, ובפרט נהלים לעניין הטיפול בבקשותיהם של אסירים בעניין זה.

במסגרת גזר דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (השופטים מ' דיסקין, ר' בן-יוסף ו-צ' קפאח) בתפ"ח 54877-06-14 מיום 3.3.2015, הושת על העותר בין היתר קנס בסך 150,000 ₪.

שנה לאחר מתן גזר הדין פתח המרכז לגביית קנסות בהליכים לגביית הפיצוי, אולם עד למועד הגשת העתירה שולם תשלום אחד בלבד בסך 6,000 ₪.

בחלוף למעלה משנתיים ממועד גזר הדין, הגיש המבקש למרכז לגביית קנסות מספר בקשות להסדר החוב כך שתשלום הפיצוי ייפרס לתשלומים של 600 ש"ח בלבד.

בקשות אלו נדחו פעם אחר פעם לאחר שהמרכז לגביית קנסות שקל את נסיבותיו האישיות של העותר, אולם נקבעו הסדרי תשלום שונים בגדרם נדרש העותר, בכל אחת מההחלטות, לשלם תשלום חודשי העולה על 1,000 ₪.

חרף ההחלטות השונות להסדר החוב, העותר לא שילם סכום כלשהו מהפיצוי מלבד אותו תשלום ראשוני בסך 6,000 ש"ח. משכך, הסדרי החוב שנקבעו בעניינו בוטלו והליכי הגבייה אשר ננקטו נגדו נמשכו כסדרם.

בקשתו האחרונה של העותר בעניין זה הוגשה ביום 11.2.2019 ללא מסמכים מצורפים לתמיכה בטענותיו.

משכך, ביום 13.2.2019 נשלח לעותר מענה מטעם המרכז לגביית קנסות ובו צוין כי על העותר להגיש "בקשה חדשה ומנומקת ובה פירוט הנסיבות לאי תשלום החוב במועד ויצורפו לה מסמכים תומכים". כמו כן, במסגרת המענה פורטו המסמכים אשר על העותר להגיש לצד בקשתו החדשה.

העותר לא הגיש בקשה חדשה, וחלף זאת הגיש את העתירה שלפנינו.

דין העתירה להידחות על הסף מחמת אי-מיצוי הליכים.

כאמור בהודעת המרכז לגביית קנסות מיום 13.2.2019, על העותר להגיש בקשה חדשה לפריסת החוב בליווי מסמכים תומכים, ולאחר הגשת בקשתו החדשה תתקבל החלטה בעניינו.

באם תהיינה לעותר השגות על החלטה זו, תעמוד בפניו האפשרות להשיג על ההחלטה באמצעות פניה למנהל רשות האכיפה והגבייה (תקנה 18(א) לתקנות המרכז לגביית קנסות, אגרות והוצאות, התשנ"ו-1996).

אשר על כן, העתירה נדחית. בנסיבות העניין אין צו להוצאות.

עו”ד נועם קוריס בעל תואר שני במשפטים מאוניברסיטת בר אילן, משרד נועם קוריס ושות’ עורכי דין עוסק בייצוג משפטי וגישור מאז שנת 2004.